以太经典(ETC币)|EthereumClassic,新一代数字货币

惠必迪实验室:价格走势是一个必不可少的基础设施

2021-07-31 01:29栏目:交易教程
TAG: 区块链 DeFi

伴随去中心化的金融生态的进步,去中心化的金融 1.0已经难以满足市场的需要。大家需要DFI 2.0或WiFi(可计算金融)。

标题:价格走势:一个必不可少的基础设施,火币网 Dif实验室

伴随近一年去中心化金融生态环境的进步和最近市场的积极趋势,大家看到,近三个月来,市场正从集中金融体制向去中心化金融体系转变。

然而,去中心化金融最后达成传统金融革新、提升效率和透明度的目的还有非常长的路要走。

dapps不可以直接与链外数据交互,进行应用革新,是区块链范围的核心问题之一。价格走势机的出现,可以解决这一问题,推进集中金融体系的进步。价格走势机是链上世界与世界之间的接口。

假如没价格甲骨文,区块链本身就非常难与非区块链世界交流,从而限制了其应用和革新潜力,这是价格甲骨文存在的要紧意义。

现有主流的去中心化金融服务平台(如mkr、composite、dydx等)对oracle有着非常强的依靠性。这部分去中心化的金融服务平台需要从oracle获得稳定靠谱的数据。因此,Oracle是去中心化金融体系中必不可少的基础设施。

去中心化金融与传统金融有着非常大有什么区别,包括以下几个方面。

在传统金融中,无论是资金投入、买卖还是持有头寸,风险一直是优先考虑的。

可量化的风险指标可以帮市场参与者做出相对正确的决策。然而,在去中心化金融范围,对特定商品进行风险剖析和风险原因定量计算是困难的。换言之,在目前市场环境下,市场参与者没办法充分知道去中心化金融的风险,也没办法对冲风险。

在非连锁世界,时间是一个连续的指数,市场有一个基于持续时间的价格发现机制。因此,集中市场的价格发现比去中心化市场的价格发现效率更高。然而,链上的最小时间单位是块。

因为时间结构的不同,大家觉得去中心化金融不应该使用与集中财政相同的价格发现机制。去中心化金融应充分发挥其独特优势,但目前去中心化金融市场的基础是集中化的理念。

传统金融市场经过多年的进步,已经变得相对高效,套利机会很难得。然而,现在基于智能化市场的去中心化交易平台高度依靠套利行为来达成价格的准确性,这使得其基础设施相对不健全。

摩擦本钱(如手续费和延误本钱)在传统金融中是不可忽略的。这部分摩擦本钱在去中心化化金融中仍然存在,流动性提供者非常难获得足够的补偿来弥补这部分摩擦本钱导致的损失。

考虑到以上原因,大家觉得区块链基础设施,特别是Oracle系统,应遵循以下设计原则。

甲骨文是去中心化世界的要紧组成部分。它的功能是连接链上世界和链下世界的数据,并赋予这部分数据价值。

如下图所示,2021年5月1日至2021年9月1日,chainlink(预言项目)30天滚动用气量增长了32.2倍,而全网平均用气量仅增长了26.9倍。

链条及全网30天平均滚动用气量,出处:以太币加油站

Chainlink和nest protocol(Oracle的另一个项目)在2021年9月1日排在ETH的前十位,分别排在第五位和第七位。同年5月1日,Chainlink仅排在第11位,而nest协议则不在名单之列。

ETH用气分布,出处:以太币加油站

用气量分布还显示,nest协议和chainlink是ETH前十大用气清单中唯一的非去中心化交换(DEX)项目(除t以太币er 美元和Smartway forsage外,Smartway forsage是庞氏骗局)。

与疯狂的流动性挖矿年化收益率不同,预言项目更是脚踏实地,特别是巢穴协议。依据Google搜索索引,在过去的90天里,甲骨文关键词的搜索热度为零80%。与最近去中心化金融的进步相比,这种冷漠意味着甲骨文板块还有非常大的进步空间。

Google搜索热度比较:去中心化的金融和甲骨文,出处:Google趋势

通常来讲,预测机有两类型,即预测中心和预测中心。其中,CoinBase甲骨文是集中甲骨文的代表。Oracle用CoinBase Pro事务API作为价格数据源,并排除异常数据。去中心化的金融项目可以用CoinBa网站优化racle,并用公钥进行源码验证。虽然集中式Oracle是一种容易的数据链路解决方法,但出于安全考虑,大部分去中心化金融项目不用这种Oracle。其缘由是攻击者可以恶意操纵这部分预言机的单个数据源,将其广播到整个互联网,然后影响依靠这部分预言机的去中心化协议。

去中心化甲骨文被去中心化金融生态广泛同意。贷款和衍生品平台是去中心化甲骨文的主要用户。

不同甲骨文机器的行程,出处:去中心化的金融 pulse

本章主要剖析了四种去中心化Oracle项目,即链环、nest协议、band协议和tellor。这四台Oracle机器遵循不一样的设计原则,并且具备不同程度的去中心化。

Chainlink为55个买卖对提供定价,其中包括30个法国货币买卖对。截至2021年9月14日,超越23亿USD的锁定基金依靠于(或部分依靠于)chainlink。

band协议旨在为多个公共链提供定价服务,包括ETH、DOT波卡和cosplaymos。除去数字资产外,band协议还可以通过API和定制脚本连接天气、彩票和失业率等各种可信数据源。

Tellor将传统的工作负载证明机制与分段定义相结合,以确保数据水平。用户可以用TRB作为勉励请求数据,智能合约将依据勉励的数目为矿工分配最高的勉励数据应用,然后由矿工角逐工作量。首次计算和提交的五个数据的中间值将记录在链上并用作饲料价格。

通常来讲,以上三种办法用下图所示的数据链路解决方法。

传统去中心化Oracle数据上行解决方法

一般,链上身份验证需要通过事务表决。当互联网阻塞时(或市场剧烈波动时),这一过程消耗很多天然气,因此存在买卖失败的可能性。受链上数据验证需要的限制,在市场不适当的状况下,上述三种预测机可能没办法达成预测。

不一样的是,nest协议使用了一种新的勉励办法来去中心化数据链路连接过程,称为价格挖掘。在价格挖掘中,市场参与者分为制造商和调用者。其他人都可以支付服务费进行价格挖掘并获得巢穴通行证。假如价格与承诺不符,价格者可双倍让利。

现在,每一个去中心化金融项目都将传统金融系统的一个模块放在智能合约上,贷款模块的总锁位最高。然而,据美国数字设施市场价值预测,约有32亿USD的市场价值尚未被Gecko公司定价。

不同去中心化的金融功能模块总锁量,出处:去中心化的金融 pulse

分权金融体系建设的初衷之一就是不歧视。它应该防止只向流动性高的通行证提供服务,而不是向市值较小的通行证提供贷款。然而,在缺少适合的经济勉励手段的状况下,即便是去中心化的甲骨文也没办法同时满足数百对买卖对的供给需要。

去中心化的金融生态不应该固定甲骨文机器引用的资产类,哪些资产可以被引用应该由社区来决定。然而,资产价格总是是脆弱的。对恶意竞买人的处罚仅限于在甲骨文系统中质押的资产,远远低于依靠甲骨文的资产总额,从而使恶意竞买人有利可图。Nest协议使得恶意推广竞价变得困难。假如在nest协议中进行恶意价格,除非竞买人维持双重承诺以保持价格,不然会暴露出非常大的套利空间。恶意价格资产的本钱将在一小时内超越ETH的总提供量。因此,nest协议具备抵抗恶意引用的功能。

价格是甲骨文的主要功能之一。下图显示了目前支持数字资产定价的Oracle的市场价值。

目前支持数字资产定价的甲骨文市值,出处:coingecko

链节点需要抵押链接令牌才能上传数据。虽然官方说任何组织或个人都可以运行“链”节点,但参考数据馈送系统仍需经过审批,且具备高度的集中性。现在,链家以太币-usd买卖有21个信赖节点,馈送频率为价格变动0.5%。

在tellor,用户可以用TRB奖励申请价格补贴。首次完成的五个工作量竞赛的中间价将作为中间价,用户可以在一天内对价格提出异议。

nest协议允许矿工通过质押价格买卖进行价格。比如,同时认捐10以太和3800USD,意味着矿工对以太的出价为380USD/以太。当价格不正确时,套利者可以在25个区块(现在约5分钟)内买入价格矿工质押双方的代币,从而修正价格。

假如价格在25个区块内未被质疑,则表示该价格没办法套利;该价格将被nest协议的下游去中心化的金融应用用。在其他Oracle机器中没类似的验证过程。因此,其他甲骨文机器不可以保证他们的价格不可以套利。

另外,nest协议可以达成对每一个块的价格。因为链上的时间是由区块组成的,因此价格效率最高。

不同去中心化预言机进料价格比较

价格延迟和价格偏差(波动)是甲骨文价格时需要面对的风险原因。互联网拥塞、定价不足等原因会致使价格延迟,从而致使价格偏差。这两个风险原因很大地影响了pc协议的整体性能,而pc协议的性能取决于Oracle机器的价格。

因为链下的连续时间定时和链上离散的块定时,链上价格的延迟和偏差没办法得到非常不错的消除。然而,大家可以尝试量化这两个风险原因,并进一步探索更多的可能性。

作为链上和链外数据之间的桥梁,Oracle的重要程度不言而喻。然而,因为甲骨文的设计和区块链自己的问题,甲骨文的资产价格是从链上传递到链上的,这与链下的价格不同。而且延迟时间越长,波动性越大,价差也就越大。

事实上,在资产价格从链下向链上转移的过程中,会出现三种价差较小的价格:汇兑价格、预测机理论进料价格和链上价格。在这三种价格差异的背后,有两个被忽略的风险原因:延迟和价格波动。

链外价格偏差说明

所有些预言机都存在时滞,这使得价格波动的风险原因难以忽略。因为链上、链下操作所使用的时间结构(离散块定时和连续定时)不同,容易导致时间延迟,链上与链下的价差自然会出现。而且,当市场波动较大时,价格偏差更容易出现。

本报告以以太币/usdt为对象,比较nest协议和chainlinkoracle的价格。汇必全球交易平台引用了链下数据。数据时间范围为2021年8月30日至9月16日。

左图为以太币/usdt价格及nest协议和chainlink的链下数据。这两台甲骨文机器的价格几乎与链下数据趋势分布相等,只不过略有不同。下图显示了以1440分钟为移动窗口的移动平均价格趋势图,三条曲线基本吻合。

下图显示了Oracle价格与链下价格的价差偏差分布。可以看出,nest协议(红点)的价差小于链(蓝点)的价差。另外,统计剖析结果显示,链平均价差的绝对值为0.494USD,是nest协议平均价差绝对值($-0.016)的31倍。相比之下,nest协议提供了比链接更精确的信息。

差价偏差剖析

上图显示,9月2日至6日期间,两台甲骨文机器的价格与链下价格存在较大价差。在此期间,市场也经历了剧烈的变化:一是ETH/USD币价格大幅下跌;二是ETH网天然气本钱9月2日高于正常水平,达到480gwei的高位。因此,预测机价格的准确性在一定量上受市场表现的影响。

ETH互联网天然气本钱趋势图(Gwei),出处:ETHscan

价格价差移动平均标准差(以天天1440分钟为移动窗口)趋势图显示,nest协议价格与链下价格差的移动平均标准差仅为0.21%-1.3%,而链家的移动平均标准差为0.97%-2.01%,高于nest。

移动平均标准差剖析

在前面的剖析中,当链外价格波动较大时,不一样的预测因子会产生显著的价格差异。本报告进一步比较了甲骨文价格在不同价格波动市场的准确性。下图显示了9月5日和9月14日的剖析结果。其中,9月5日,环比全球交易平台以太币/usdt最高与最底价格相差76USD。当日,巢协议与链家网的价差与链下价格达到最大偏差。9月14日是链下市场价格波动较小的市场状况。

从下图可以看出,chainlink提供的引用数(red)明显少于nest协议。而在9月14日,也就是市场价格大幅波动时,表现尤为明显。这是因为链甲骨文的设计,致使其价格频率略低于nest甲骨文。

以太币/usdt价格,2021年9月5日和14日

Chainlink Oracle仅在两种状况下更新价格单。第一,链下价格的波动幅度大于0.5%;第二,在10800秒内,链下价格的波动幅度一直低于0.5%。nest协议允许任何矿工提供价格以获得nest通行证。

这两天nest协议、链上甲骨文价格、链下价格的偏离结果如下图所示。在9月5日市场价格大幅波动的状况下,甲骨文价格偏离超越10USD。9月14日,在市场价格波动较小的状况下,甲骨文价格偏差小于5USD。可以看出,链下市场的价格波动加剧了预测机价格与链下价格的偏差。

与2021年9月5日、14日价差对比剖析

另外,在相同的市场价格波动下,nest可以提供比链家更准确的价格。

通过本报告多角度的剖析和比较,因为nest协议可以提供更频繁、更准确的引用,nest协议完全可以胜任链环作为预言机的角色。

尽管大家已经看到了社区在分权、革新和冷漠方面的努力,但目前的去中心化金融生态仍然是运行在区块链上的集中金融系统。大家觉得,现在去中心化的金融体系可以称为去中心化的金融1.0。去中心化金融蓝图的某些部分,如贷款、买卖和甲骨文,都是在过去几年中打造起来的。